Todos los gráficos

Doce gráficos dibujados a mano con los datos que constan en el informe. Ninguno usa series inventadas ni rellena huecos. Cada uno lleva debajo qué muestra, en qué unidades, en qué periodo, de qué fuente sale con su página y —obligatorio— qué no dice.

Regla de la casa. Un gráfico sin la línea «lo que este gráfico NO dice» no se publica. Y cuando el informe declara «valores no extraíbles» o «dato no disponible», aquí se ve un hueco o una barra vacía: no se estima a ojo.

Bloque 1 · Empleo y plantillas

Gráfico 1

La estadística oficial proyecta crecimiento para la ocupación

Qué muestra: Cuántos puestos tiene la ocupación «ingenieros eléctricos y electrónicos» (17-2070) y cuántos proyecta el BLS para 2035.
Unidades: Número de empleados (eje vertical, escala lineal de 0 a 350.000; el dato mayor dibujado es 321.300).
Periodo: Proyección 2025-2035, edición Occupational Outlook Handbook 2025-35.
Fuente: BLS, Occupational Outlook Handbook, ed. 2025-35 (2025), perfil 17-2070, datos de proyecciones de empleo 2025-35.

Lo que este gráfico NO dice: no es una observación, es una proyección, y el modelo del BLS no incorpora IA agéntica. Tampoco contiene ninguna señal sobre sustitución: en todo el perfil de la ocupación no hay una sola mención a la inteligencia artificial. No refuta la tesis de sustitución; es la línea base contra la que medirla. Y no debe empalmarse con la edición 2024-34 (287.900 → 307.600, +6,9 %): son vigencias simultáneas con niveles base distintos, y unirlas inventaría una tendencia.

Gráfico 2

AECOM: la plantilla se aplana y los ingresos también, en el año de la frase

Qué muestra: La plantilla y los ingresos que AECOM declara en sus informes anuales, ejercicio a ejercicio.
Unidades: Empleados en el panel superior (escala de 0 a 60.000; el dato mayor es 52.000) y millones de USD en el inferior (escala de 0 a 20.000; el dato mayor es 16.139,6). Cada panel tiene su propia escala vertical, ambas desde cero.
Periodo: Ejercicios fiscales FY2022 a FY2025 (cierre el 30 de septiembre).
Fuente: AECOM, formularios 10-K de FY2022 a FY2025: plantilla en Human Capital Management, p. 8 en los cuatro ejercicios; ingresos en la tabla Our Clients, pp. 9-10.

Lo que este gráfico NO dice: no demuestra que la IA haya aumentado la productividad. Un alza del 20,4 % de ingresos por empleado en tres años puede venir de la IA, de mezcla de negocio, de precios o de trasladar trabajo a centros de bajo coste (cerca del 7 % de las horas directas pasan ya por sus capability centers), y el informe anual no desglosa ninguna palanca. Tampoco hay horas por entregable. Y el perímetro va a cambiar: su negocio de gestión de construcción pasa a operaciones discontinuadas en el primer trimestre de FY2026, lo que bajará ingresos y plantilla a la vez sin intervención de la IA.

Gráfico 3

Jacobs perdió un 28 % de plantilla por una escisión, no por IA

Qué muestra: La evolución de la plantilla de Jacobs entre el ejercicio FY2023 y el FY2025, en el que se cerró la separación de dos negocios fusionados con Amentum.
Unidades: Número de empleados, aproximado (eje vertical, escala desde 0 hasta 60.000).
Periodo: FY2023 a FY2025 (la operación se cerró el 27 de septiembre de 2024).
Fuente: Jacobs, formulario 10-K de FY2023, p. 14, y de FY2025, p. 11; la separación de Critical Mission Solutions y parte de Divergent Solutions, en el 10-K de FY2024, pp. 2 y 7.

Lo que este gráfico NO dice: no dice que la IA haya reducido el empleo de Jacobs, y de hecho no fue así: la caída se debe al cambio de perímetro contable. Es el contraejemplo que el informe usa para advertir de que «plantilla a la baja con ingresos al alza» no prueba nada si no se ajusta el perímetro. Con dos puntos tampoco se dibuja una tendencia, sino una variación.

Gráfico 4

WSP creció sobre todo comprando: su plantilla orgánica se redujo

Qué muestra: La plantilla auditada de WSP en tres ejercicios consecutivos.
Unidades: Número de empleados, aproximado (eje vertical, escala desde 0 hasta 80.000).
Periodo: Ejercicios 2023, 2024 y 2025 (cierre a 31 de diciembre).
Fuente: WSP Global, Annual Information Form 2023 (p. 10), 2024 (p. 10) y 2025 (p. 11).

Lo que este gráfico NO dice: no dice que WSP haya crecido contratando. La diferencia de 7.900 personas entre 2023 y 2025 es aritmética propia (74.400 − 66.500), no un dato publicado Derivado, y no es contratación orgánica: el crecimiento es fundamentalmente inorgánico. En 2024 incorporó a POWER Engineers (≈4.000 personas) y en 2025 unas ≈2.700 en tres compras (Lexica 90, Ricardo 2.600, Harmonic Analytics 15). Descontadas las adquisiciones, el crecimiento orgánico neto 2024→2025 es de ≈ −1.100 personas (−1,5 %). Tampoco entra aquí la venta de su negocio de almacenamiento subterráneo de gas (≈120 personas, enero de 2026). Y esto es una variación entre tres fechas, no una serie de empleo.

Bloque 2 · Exposición y expectativas

Gráfico 5

Exposición por ocupación de ingeniería según el índice de Kecman et al. (2023)

Qué muestra: El orden de trece ocupaciones de ingeniería según su exposición a la IA medida por solapamiento entre el vocabulario de sus tareas y el de las patentes de IA. El paréntesis indica el puesto entre las 54 ocupaciones analizadas, de mayor a menor exposición.
Unidades: Puntuación adimensional expresada sobre mil (eje horizontal, escala 0-12). No es un porcentaje ni una probabilidad.
Periodo: Sin eje temporal: es un corte transversal único, publicado en 2023.
Fuente: Kecman, Guan y McCahan (2023), Reviewing the Exposure of Engineering Occupations to Artificial Intelligence, CEEA-ACÉG23, Paper 37, tablas 1 y 3 y apéndice A.

Lo que este gráfico NO dice: no dice cuántos puestos se van a destruir. Los propios autores avisan de que las puntuaciones son «muy bajas en términos absolutos», de que importa el valor relativo y de que las puntuaciones «no son el objetivo» del trabajo; además renuncian expresamente a estimar el empleo. Tampoco contiene información sobre plantilla, contratación ni despidos. Y no es el único ranking: en el mismo artículo, Brookings sitúa a los ingenieros eléctricos entre los menos afectados. Se muestran solo las ocupaciones con valor publicado; los puestos 3.º y 5.º no constan, y no se han rellenado.

Gráfico 6

Cuántos empleadores esperan que la IA transforme su negocio, por sector

Qué muestra: El porcentaje de empleadores que, en cada sector, espera que la inteligencia artificial transforme su negocio hasta 2030.
Unidades: Porcentaje de empleadores encuestados (eje horizontal, escala 0-100).
Periodo: Encuesta realizada en 2024, con horizonte 2030.
Fuente: World Economic Forum, The Future of Jobs Report 2025 (2025), p. 62. La categoría resaltada se llama en el original «Energy Technology and Utilities».

Lo que este gráfico NO dice: no mide puestos de trabajo perdidos ni creados, ni cuántos ingenieros hay detrás de cada barra. Son expectativas declaradas por empleadores, no observaciones. Y las canastas sectoriales no son equivalentes entre instituciones: «Energy Technology and Utilities» (WEF), «Energy, Utilities and Resources» (PwC) y «electricidad, gas, vapor y agua» (Eurostat) no son la misma categoría.

Gráfico 7

Las expectativas de cambio subieron en 2020 y bajan desde entonces

Qué muestra: Qué porcentaje de las competencias nucleares decían los empleadores que cambiaría en los cinco años siguientes, en cada edición de la encuesta.
Unidades: Porcentaje de competencias nucleares (eje vertical, escala 0-60). Eje horizontal: año de la encuesta, en escala temporal real.
Periodo: Encuestas de 2016, 2020, 2023 y 2025.
Fuente: World Economic Forum, The Future of Jobs Report 2025 (2025), texto y fig. 3.1, p. 33. El punto de 2016 procede del texto del informe, no del eje de la figura, cuya escala de años es 2018-2025.

Lo que este gráfico NO dice: no mide sustitución, adopción tecnológica ni puestos de trabajo. Mide lo que la gente esperaba, y va en dirección contraria al titular habitual: el pico de inestabilidad percibida es 2020, el año de la pandemia, y desciende de forma monótona desde entonces, incluido el periodo de máxima exposición mediática a la IA generativa. La consecuencia es de método: si las expectativas bajan cuando la tecnología avanza más, no sirven como indicador adelantado.

Gráfico 8

En electrónica, la estrategia declarada es automatizar, no aumentar capacidades

Qué muestra: Qué proporción de empleadores de electrónica declara cada una de las dos estrategias ante la IA: automatizar tareas o aumentar la capacidad de las personas.
Unidades: Porcentaje de empleadores encuestados (eje horizontal, escala 0-100).
Periodo: Encuesta de 2024, horizonte 2025-2030.
Fuente: World Economic Forum, The Future of Jobs Report 2025 (2025), fig. 5.2, p. 83.

Lo que este gráfico NO dice: no dice que el 87 % de los puestos de electrónica vaya a desaparecer, ni permite comparar con otros sectores: el texto de la fuente solo publica el par de valores de electrónica, y del resto únicamente indica que sanidad, agricultura y gobierno prefieren aumentación. Los valores del resto de sectores constan como no extraíbles y no se han estimado. Tampoco dice nada sobre ingeniería eléctrica de potencia, que es otra categoría.

Bloque 3 · Mercado laboral y adopción

Gráfico 9

Solo uno de cada diez ingenieros eléctricos trabaja en el sector potencia

Qué muestra: En qué industrias trabajan los ingenieros eléctricos (ocupación 17-2071), según el reparto que publica la estadística oficial.
Unidades: Porcentaje del empleo de la ocupación (eje horizontal, escala 0-25).
Periodo: Datos de mayo de 2025.
Fuente: BLS, Occupational Outlook Handbook, ed. 2025-35 (2025), sección Work Environment, perfil 17-2071.

Lo que este gráfico NO dice: los cinco porcentajes no suman 100 %: son los cinco grupos que la fuente destaca, y el resto de industrias no consta aquí, así que no se ha completado la barra. «Generación y redes» corresponde en la fuente a generación, transporte y distribución eléctrica. Y no existe una categoría ocupacional propia de «ingeniero de sistemas de potencia»: ese 10 % es lo más cerca que se está del foco eléctrico de potencia, de modo que toda afirmación sobre «el sector eléctrico» es, en rigor, una afirmación sobre este 10 %.

Gráfico 10

Uso de IA en las empresas de la UE por actividad, con el hueco que importa

Qué muestra: Qué porcentaje de empresas usa al menos una tecnología de inteligencia artificial, por actividad económica, en la Unión Europea. La barra resaltada es el grupo donde se factura la ingeniería.
Unidades: Porcentaje de empresas de 10 o más empleados (eje horizontal, escala de 0 a 80; el dato mayor dibujado es 62,52 %).
Periodo: «2024/2025»: Eurostat titula 2025, pero los datos provienen de la encuesta de 2024 realizada a principios de 2025.
Fuente: Eurostat, Use of artificial intelligence in enterprises, Statistics Explained, fig. 3 (2025). El valor de la división D (electricidad, gas, vapor) no está publicado en el texto de la fuente.

Lo que este gráfico NO dice: no dice cuántas empresas del sector eléctrico usan IA, porque ese dato no existe en el texto de la fuente: el hueco está dibujado, no rellenado. Tampoco dice para qué se usa la IA allí; lo único que consta es que en electricidad, gas, vapor y agua el uso principal es seguridad TIC (32,02 % de las empresas usuarias), no diseño ni ingeniería. Y no es una serie temporal: la fuente publica dos años, y el salto 2024→2025 coincide con un cambio de definición, así que parte del crecimiento es de medición.

Gráfico 11

Los recortes anunciados se concentran en tecnología

Qué muestra: Cuántos recortes de empleo anunciaron las empresas de cada sector en Estados Unidos durante el primer semestre de 2026, de mayor a menor.
Unidades: Número de puestos anunciados (eje horizontal, escala lineal de 0 a 150.000; el dato mayor dibujado es 139.156).
Periodo: Enero a junio de 2026.
Fuente: Challenger, Gray & Christmas, informe de junio de 2026 (2026), tabla 2 «JOB CUTS BY INDUSTRY», p. 5, columna YTD 2026. Categorías del original: Technology, Transportation, Health Care/Products, Industrial Goods, Electronics, Construction, Energy y Utility.

Lo que este gráfico NO dice: no dice cuántos recortes se debieron a la IA. Son recortes totales por sector, sin filtrar por causa: el desglose por causa se publica solo en agregado, nunca por sector. Tampoco está desagregado por ocupación, de modo que no dice nada sobre ingenieros. La proporción entre tecnología y utility (237 a 1, cálculo propio) es aritmética sobre totales y no mide despidos atribuidos a IA. Y aunque la barra pequeña parezca invisible, el valor está escrito: 588.

Gráfico 12

La demanda eléctrica de los centros de datos: fuente única y proyección

Qué muestra: La demanda eléctrica de los centros de datos en Estados Unidos, en el escenario proyectado por la consultora.
Unidades: Potencia (gigavatios; eje vertical, escala 0-200).
Periodo: De 2024 a 2035.
Fuente: Deloitte, 2026 Engineering and Construction Industry Outlook (2026).

Lo que este gráfico NO dice: no es una observación, es una proyección, y es fuente única: no hay en el corpus ninguna otra medición de esa serie. La formula una consultora que vende ingeniería y construcción, así que su interés apunta en la dirección del dato. Tampoco dice nada sobre cuántos ingenieros harán falta: la relación entre gigavatios y puestos de trabajo no está medida en ninguna fuente del informe.

Series que existen y aquí no se dibujan, a propósito

La exposición a lo largo del tiempo. No se puede dibujar: los índices de exposición no tienen eje temporal. Cualquier curva así sería inventada.

El «27 % de la OCDE». Su cadena de custodia está rota (verificado solo por fuente secundaria, con las dos ediciones oficiales bloqueadas), así que no se representa como magnitud.

Las cifras de productividad de proveedores (ETAP «hasta 20-30 %», Autodesk, Automat/ABB del 37 % al 100 %) no se dibujan como series: son afirmaciones sin auditoría, línea base ni metodología, y cada una mide un objeto distinto.

La serie 2024-34 del BLS. Aparece citada y etiquetada aparte, pero nunca empalmada con la 2025-35.

Lo esencial en tres líneas

Los dos gráficos que más dicen son los que menos espectáculo tienen: el ranking de exposición (que no mide empleo) y la joroba de expectativas (que baja cuando la tecnología sube).
Las tres series de plantilla —AECOM, Jacobs y WSP— parecen contar tres historias distintas porque tienen tres perímetros distintos; sin ajustarlos, ninguna se compara.
Cuando el informe dice «dato no disponible» o «valores no extraíbles», aquí se ve un hueco. No hay ninguna barra estimada a ojo.